新環(huán)保法實(shí)施以來，截至6月，浙江省瑞安市共出動(dòng)監(jiān)察執(zhí)法人員2.2萬人（次），現(xiàn)場(chǎng)檢查企業(yè)8698家(次)，打擊取締非法生產(chǎn)場(chǎng)點(diǎn)422個(gè)，責(zé)令限期停產(chǎn)整改、整治59家，立案調(diào)查63家，發(fā)放行政處罰決定書26份，罰款總額143萬元，刑事拘留8人，判決8人。59家責(zé)令整改企業(yè)均按期整改、整治到位。

新環(huán)保法的出臺(tái)，有效倒逼了違法企業(yè)迅速改正污染行為。不過從實(shí)施半年多的體會(huì)來說，基層仍面臨不少困難和問題。

問題一：現(xiàn)行體制機(jī)制與新環(huán)保法不夠匹配

1.執(zhí)法主體資質(zhì)亟待明確。

新環(huán)保法明確了環(huán)境監(jiān)察部門的法律責(zé)任，同時(shí)也對(duì)環(huán)保部門提出了更高要求，環(huán)境監(jiān)察任務(wù)比以往更繁重，行政執(zhí)法要求比以往更嚴(yán)格。然而執(zhí)法主體資質(zhì)與執(zhí)法責(zé)任不相匹配，帶來了巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)和現(xiàn)實(shí)阻力。

例如查封、扣押權(quán)的實(shí)施主體問題，現(xiàn)實(shí)是一線執(zhí)法基本上是環(huán)境監(jiān)察隊(duì)伍，由于沒有具體條文或者法律授權(quán)，且環(huán)境監(jiān)察部門不屬于正式執(zhí)法單位，落實(shí)查封、扣押等強(qiáng)制行政執(zhí)法措施就是違法執(zhí)法，同時(shí)可能導(dǎo)致強(qiáng)硬的對(duì)抗執(zhí)法。

2.執(zhí)法人員資質(zhì)問題亟待解決。

新環(huán)保法賦予環(huán)保部門強(qiáng)制執(zhí)法權(quán)。但是，不管是《行政處罰法》還是《實(shí)施環(huán)境保護(hù)查封、扣押暫行辦法》，均明確此項(xiàng)權(quán)力的執(zhí)行需由兩名或者兩名以上具有行政執(zhí)法資格的環(huán)境執(zhí)法人員實(shí)施，并在實(shí)施前出示行政執(zhí)法證。

從目前基層實(shí)際看，這項(xiàng)要求難以滿足，特別像瑞安這樣的工業(yè)大市，環(huán)保部門公務(wù)員不足20人，基層環(huán)保所均為事業(yè)編制人員，可能造成執(zhí)法不合法問題，建議上級(jí)部門盡快解決基層環(huán)境監(jiān)察人員參公管理問題。

3.環(huán)保機(jī)構(gòu)設(shè)置亟待完善。

新環(huán)保法賦予了基層環(huán)保部門更大的權(quán)力和責(zé)任，但是基層環(huán)境執(zhí)法隊(duì)伍普遍存在人員編制少、隊(duì)伍小等問題，導(dǎo)致環(huán)保“型"小部門和“綜合型"大職責(zé)不對(duì)稱。

像瑞安市市場(chǎng)主體超過10萬家，數(shù)量居浙江省前列，但是基層執(zhí)法人員只有58人，特別是瑞安工業(yè)重鎮(zhèn)塘下鎮(zhèn)，有兩萬多家企業(yè)，環(huán)保所在編人員僅11人，車輛只有兩輛。盡管瑞安市已明確工作力量要向一線傾斜，但在當(dāng)前嚴(yán)格控制機(jī)構(gòu)編制和車輛改革的大背景下，縣級(jí)層面難以有效解決執(zhí)法力量、車輛等不足問題，建議上級(jí)政府充分考慮幫助基層解決執(zhí)法力量不足問題。

問題二：新環(huán)保法部分內(nèi)容有待細(xì)化

1.適用行政拘留行為需細(xì)化。

例如，未批先建是否包含未批建好已投產(chǎn)？客觀原因?qū)е聼o法取得排污許可證算不算？以無排污許可證為例，目前瑞安市排污許可證覆蓋面窄、持證率低，造成如此現(xiàn)象的原因是多方面的，譬如先有企業(yè)，后有住戶，造成衛(wèi)生防護(hù)距離不夠，不能通過環(huán)評(píng)審批等情況大量存在，但是受工業(yè)用地緊張等制約因素影響，大規(guī)模遷移排污企業(yè)難以實(shí)現(xiàn)。建議對(duì)于主觀上有環(huán)境意識(shí)，但客觀上無法取得排污許可證的企業(yè)應(yīng)區(qū)別對(duì)待。另外，*部門應(yīng)提前介入實(shí)施行政拘留，以避免證據(jù)消失和當(dāng)事人逃逸。

2.拒不執(zhí)行期限及后續(xù)手段需細(xì)化。

以一般環(huán)境行政處罰拒不執(zhí)行來說，法律規(guī)定過了執(zhí)行期限應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，而移送*部門進(jìn)行行政拘留后，原有處罰是否繼續(xù)執(zhí)行，特別是罰款是否繼續(xù)追繳？*部門只有行政拘留權(quán)，無追繳罰款的權(quán)利和義務(wù)。此條款原意是通過行政拘留手段加重對(duì)違法行為的處罰力度，但如果行政拘留期滿后，仍不能震懾違法企業(yè)，繼續(xù)拒不執(zhí)行的，又重新回到了加重罰款、責(zé)令停產(chǎn)等環(huán)保自有的處罰措施，這就失去了制定此條款原有意義，建議對(duì)那些限期不主動(dòng)整改的企業(yè)堅(jiān)決予以嚴(yán)厲處置。

3.查封、扣押適用條件及邊界需細(xì)化。

新環(huán)保法規(guī)定的查封、扣押權(quán)一方面賦予環(huán)保部門強(qiáng)制執(zhí)法權(quán)，另一方面也對(duì)失職明確予以規(guī)定，要追究相關(guān)人員的責(zé)任，但關(guān)鍵是條文中的使用條件也模糊，盡職與失職界限不明確，執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)大。此外，《環(huán)境保護(hù)主管部門實(shí)施查封、扣押辦法》中對(duì)可實(shí)施查封、扣押和應(yīng)當(dāng)立即實(shí)施查封、扣押的6種情形予以了明確，規(guī)定了實(shí)施程序，細(xì)化了原條文，但嚴(yán)重污染和一般污染未相對(duì)嚴(yán)格區(qū)分，可以用與應(yīng)當(dāng)用也未明確。

雖然條文的本意是希望具體問題具體分析，賦予環(huán)保部門自由裁量權(quán)，加大基層執(zhí)法的靈活性，但基層執(zhí)法自由裁量權(quán)模糊就是面臨追責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)，寧可從上到下統(tǒng)一執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，便于操作。瑞安市有大量工業(yè)企業(yè)，出現(xiàn)的違法行為也各式各樣，環(huán)保部門在處置個(gè)別工業(yè)企業(yè)違法行為時(shí)很難界定標(biāo)準(zhǔn)，容易出現(xiàn)執(zhí)法不公平等現(xiàn)象，損害新環(huán)保法。

問題三：與其他專項(xiàng)法律銜接機(jī)制有待完善

新環(huán)保法雖然在保護(hù)和改善環(huán)境一章中加強(qiáng)了生態(tài)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，譬如劃定生態(tài)紅線、保護(hù)自然生態(tài)區(qū)域、保護(hù)生態(tài)安全、加強(qiáng)生態(tài)修復(fù)、開展生態(tài)補(bǔ)償、重視農(nóng)業(yè)生態(tài)保護(hù)等。然而，上述規(guī)定與污染防治的規(guī)定相比仍略顯粗糙。而且在這些領(lǐng)域中，已有《自然保護(hù)區(qū)條例》、《農(nóng)業(yè)法》、《森林法》、《水法》、《水土保持法》、《土地管理法》等專項(xiàng)法律。

因此，在實(shí)際管理中，相關(guān)部門會(huì)優(yōu)先甚至只適用這些專項(xiàng)法律，而難以適用《環(huán)境保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，在此意義上，可以說，新環(huán)保法仍然只是環(huán)境保護(hù)部門適用的部門法。建議盡快出臺(tái)新環(huán)保法與其他專項(xiàng)法律間的銜接政策，通過部門間聯(lián)合執(zhí)法，填補(bǔ)環(huán)境監(jiān)管向下延伸不足問題。

總體來講，基層更多關(guān)注的是法律適用的可操作性和實(shí)施的便捷性，在行使法定權(quán)力的同時(shí)，盡職盡責(zé)，在工作中做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)。

新環(huán)保法及相關(guān)配套政策的進(jìn)一步完善，必將掀起新一輪的環(huán)保風(fēng)暴，環(huán)保事業(yè)將會(huì)更上一個(gè)新臺(tái)階。